Der Wunsch von Frauen nach ästhetisch ansprechenden Brüsten und die Rolle der plastischen Chirurgie bei der Erreichung dieses Ziels sind weit verbreitet. Ein weit verbreiteter Irrtum in diesem Bereich ist jedoch die Vorstellung, dass für eine „schönere Form“ oft Implantate erforderlich sind, selbst wenn das vorhandene Brustvolumen ausreichend ist. Diese weit verbreitete Annahme kann dazu führen, dass Patientinnen auf unnötige chirurgische Eingriffe zurückgreifen oder das Potenzial ihres eigenen natürlichen Gewebes ignorieren.
Die Grundthese dieses Blogbeitrags lautet: Der grundlegende und primäre Zweck von Brustimplantaten ist die Vergrößerung der Brust. Verfügt eine Frau über ausreichend Brustgewebe, ist die Verwendung von Implantaten, bei denen vorhandenes gesundes Gewebe nur zur Formveränderung geopfert oder sekundär verwendet wird, oft der falsche Ansatz und kann zu unnötigen und unnatürlichen Ergebnissen führen. Die chirurgische Philosophie sollte natürliche Ergebnisse priorisieren, das patienteneigene Gewebe schützen und möglichst wenig invasive, aber effektive Methoden bevorzugen. Ziel sollte es sein, die natürliche Schönheit zu unterstreichen, nicht sie zu verändern, wann immer dies möglich ist.
Einer der Gründe für dieses Missverständnis ist die Wahrnehmung von Implantaten als universelle Lösung für alle möglichen Probleme der Brustästhetik. Ihre häufige Berichterstattung in den Medien und der Populärkultur kann dazu führen, dass Brustimplantate das Erste sind, was einem bei „Brustästhetik“ in den Sinn kommt. Dies kann dazu führen, dass Patientinnen Implantate wünschen, ohne zwischen spezifischen Problemen (Volumenmangel, Erschlaffung oder Deformität) zu unterscheiden. Die entscheidende Rolle des Chirurgen besteht in diesem Fall darin, die Patientin korrekt zu informieren und den Unterschied zwischen den spezifischen Einsatzbereichen von Implantaten und anderen Techniken klar aufzuzeigen. Der Begriff „falscher Ansatz“ weist nicht nur auf einen technischen Fehler oder ein suboptimales ästhetisches Ergebnis hin, sondern auch auf einen ethischen oder philosophischen Fehler im chirurgischen Entscheidungsprozess. Wenn das vorhandene Gewebe das Potenzial hat, das gewünschte Ergebnis mit anderen Methoden zu erzielen, sollte die Wahl eines Fremdkörpers (Implantats) anstelle des natürlichen Gewebes der Patientin im Hinblick auf das Wohlbefinden der Patientin und den Gewebeschutz als weniger robuste Methode angesehen werden.
Das richtige Verständnis der Rolle von Brustimplantaten in der ästhetischen Chirurgie ist entscheidend, um ihren unnötigen Einsatz zu vermeiden und die Erwartungen der Patientin richtig zu steuern. Implantate sind medizinische Materialien, die in erster Linie dazu dienen, das Brustvolumen zu vergrößern oder wiederherzustellen. Bei strukturell kleinen Brüsten (Hypomastie oder Mikromastie), Volumenverlust nach Geburt und Stillzeit, Deformationen aufgrund starker Gewichtsveränderungen oder einem signifikanten Volumenunterschied (Asymmetrie) zwischen den Brüsten ist die Verwendung von Implantaten eine valide und effektive Methode, um der Brust die gewünschte Fülle zu verleihen. Darüber hinaus werden Implantate häufig zur Brustrekonstruktion nach Mastektomien eingesetzt, bei denen die Brust aufgrund von Brustkrebs entfernt wurde. Revisionsoperationen zum Ersatz bereits eingesetzter Implantate oder zur Korrektur implantatbedingter Komplikationen sind weitere Situationen, in denen der Einsatz von Implantaten sinnvoll ist.
Allen diesen Szenarien ist gemeinsam, dass Implantate eingesetzt werden, um einen bestehenden Volumenmangel in der Brust auszugleichen oder verlorenes Gewebe zu ersetzen. Der „Bedarf“ nach Volumenwiederherstellung oder -aufbau steht dabei im Vordergrund. Die Vergrößerung von Brüsten, die von der Patientin aus ästhetischen Gründen als „klein“ empfunden werden, lässt sich eher als „Wunsch“ beschreiben. Beide Situationen sind zwar berechtigte Gründe für die Entscheidung über ein Implantat, doch unterscheiden sich die ethischen Überlegungen, wenn ein Implantat trotz ausreichend vorhandenen Volumens ausschließlich zur Formveränderung angeboten wird. Der „Wunsch“ nach Formveränderung führt nicht automatisch zu einem „Bedarf“ nach einem Implantat, sofern diese Form mit dem vorhandenen Gewebe erreicht werden kann.
Implantate sind wertvolle Werkzeuge im Werkzeugkasten des ästhetischen Chirurgen; wie bei jedem Werkzeug gibt es jedoch spezifische Anwendungsgebiete, für die sie am besten geeignet sind (in diesem Fall Volumen). Zwar ist es möglich, eine Schraube einzuschlagen, aber das ist nicht optimal und kann zu Schäden führen. Ebenso Implantate, dieBei volumetrischen Geräten kann die primäre Verwendung zur Konturierung (wenn andere Konturierungsinstrumente verfügbar sind und ausreichend Gewebe vorhanden ist) ein Anwendungsfehler sein. Daher ist es für den Chirurgen entscheidend, der Patientin zu erklären, ob sie sich tatsächlich Volumen wünscht oder eine Formveränderung wünscht, für die weniger invasive, gewebeschonende Lösungen möglich sind.
Bei der Planung einer Brustästhetik sollte der Erhalt des natürlichen Brustgewebes der Patientin sowohl ästhetisch als auch funktionell oberste Priorität haben. Natürliches Brustgewebe besitzt einzigartige Eigenschaften, die Implantate nicht vollständig nachahmen können. Dieses Gewebe ist einzigartig weich, beweglich und reagiert natürlich auf hormonelle Veränderungen des Körpers. Egal wie fortschrittlich ein Implantat auch sein mag, es ist letztendlich ein Fremdkörper und kann diese dynamischen Eigenschaften von natürlichem Gewebe nicht vollständig widerspiegeln.
Langfristige Integrität und der Alterungsprozess müssen ebenfalls berücksichtigt werden. Natürliches Gewebe altert und verändert sich im Einklang mit dem Rest des Körpers. Implantate hingegen müssen in bestimmten Fällen ersetzt oder entfernt werden. Verfahren, die vorhandenes Gewebe umformen, zielen auf Ergebnisse ab, die besser mit dem Körper altern und sich im Laufe der Zeit natürlicher entwickeln.
Eines der grundlegenden ethischen Prinzipien der Medizin, das Prinzip „Primum Non Nocere“, lehnt die unnötige Entfernung oder Gefährdung gesunden, funktionsfähigen Gewebes ab, wenn das gewünschte ästhetische Ziel mit alternativen, weniger invasiven oder gewebeerhaltenden Methoden erreicht werden kann. Ähnlich fragt das Prinzip der „Wohltätigkeit“ nach dem langfristigen Wohl des Patienten: Wenn patienteneigenes Gewebe zur Formgebung verwendet werden kann, ist es dann wirklich im besten Interesse des Patienten, ihn den potenziellen Risiken eines Fremdkörpers auszusetzen? Die „Weniger ist mehr“-Philosophie erfahrener Chirurgen unterstützt diesen Ansatz ebenfalls; das heißt, das Ziel ist, den am wenigsten invasiven Eingriff durchzuführen, der zum Erreichen des gewünschten Ergebnisses notwendig ist. Diese Philosophie überschneidet sich direkt mit dem Prinzip der Erhaltung natürlichen Gewebes. Die Prinzipien der brusterhaltenden Chirurgie sollten auf dem Respekt vor gesundem Gewebe in der kosmetischen Chirurgie, wie auch in der Krebschirurgie, basieren.
Gesundes Brustgewebe durch ein Implantat zu Formungszwecken zu ersetzen oder erheblich zu opfern, ist eine Entscheidung, die nur schwer rückgängig gemacht werden kann. Implantate können zwar entfernt werden, der ursprüngliche, unberührte Zustand des Brustgewebes kann jedoch nicht vollständig wiederhergestellt werden, wenn es entfernt oder erheblich verändert wurde. Dies unterstreicht, wie wichtig es ist, das Natürliche und Endliche zu erhalten. Jeder chirurgische Eingriff hat einen „biologischen Preis“ – Gewebetrauma, Heilungsaufwand, Komplikationsrisiko. Wenn vorhandenes Gewebe neu geformt werden kann, beispielsweise durch eine Mastopexie (Bruststraffung), beschränken sich die biologischen Kosten auf die Manipulation dieses Gewebes. Wenn jedoch unnötigerweise ein Implantat zur Formgebung verwendet wird, obwohl das Volumen ausreichend ist, trägt die Patientin sowohl die biologischen Kosten der Implantatoperation (wie Fremdkörperreaktion, Risiko einer Kapselkontraktur, möglicher Riss/Auslaufen, Notwendigkeit einer Revision) als auch die Kosten für die Veränderung des vorhandenen Gewebes zur Aufnahme des Implantats. Diese kumulierten biologischen Kosten können höher und weniger gerechtfertigt sein, wenn das primäre Ziel (die Form) mit geringeren biologischen Kosten allein durch die Arbeit mit dem vorhandenen Gewebe erreicht werden kann.
Dieser Punkt sollte betont werden: Wenn eine Frau über ausreichend natürliches Gewebevolumen in ihren Brüsten verfügt und das primäre ästhetische Ziel eine Formveränderung ist (z. B. Beseitigung von Hängen, eine aufrechtere Form), ist die Verwendung von Implantaten zur Erreichung dieses Ziels unnötig. Diese Betonung der Notwendigkeit rührt von dem Ungleichgewicht zwischen Risiko und Nutzen her, das entsteht, wenn Implantate von ihrem primären Zweck der Volumenschaffung abweichen.
Wenn Implantate zu ihrem primären Zweck der Volumenvergrößerung verwendet werden, kann der erzielte Nutzen (Erreichen des gewünschten Volumens) gegen die potenziellen Risiken abgewogen und als akzeptabel befunden werden. Wenn Implantate jedoch unnötigerweise nur zur Formung verwendet werden, wenn das Volumen ausreichend ist und eine Formung mit anderen Methoden möglich ist, ist der Patient allen mit Implantaten verbundenen Risiken ausgesetzt, ohne den primären Nutzen (das benötigte Volumen) zu erreichen. Dadurch verschiebt sich das Risiko-Nutzen-Verhältnis zu Ungunsten des Patienten.
Die potenziellen Folgen dieser unnötigen Belastung sollten nicht ignoriert werden. Die primären mit Implantaten verbundenen Risiken sind:
Wenn das ästhetische Ziel einer „besseren Form“ durch die Arbeit mit dem eigenen, gesunden Gewebe des Patienten und ohne die mit diesem speziellen Gerät verbundenen Risiken erreicht werden kann, warum sollte der Patient dann dieser Liste potenzieller kurz- und langfristiger Probleme ausgesetzt werden? Der unnötige Einsatz von Implantaten hängt nicht nur mit dem Implantat selbst zusammen, sondern auch damit, dass der Patient unnötig dem vollen Risikoprofil des Implantats ausgesetzt wird, wenn die primäre Indikation (Volumenmangel) nicht vorliegt. Dies kann als „Medikalisierung des Konturierungsproblems“ angesehen werden. Probleme wie Erschlaffung oder eine suboptimale Form hängen oft mit Hauterschlaffung und Gewebeverteilung bei ausreichendem Volumen zusammen. Die Verwendung eines Fremdkörpers (Implantats) zur Behandlung dieser Probleme setzt die Patientin potenziellen neuen Pathologien aus, die normalerweise nicht auftreten würden, wie z. B. Kapselkontraktur und BIA-ALCL. Das ursprüngliche Problem (z. B. Ptosis) erfordert nicht zwangsläufig einen Fremdkörper; die gewählte Lösung (Implantat zur Formgebung) bringt diese neue Dimension des medizinischen Risikos mit sich.
Wenn die Brust ausreichend Volumen aufweist und das primäre Ziel die Korrektur von Form und Kontur ist, sollte sich der chirurgische Ansatz auf Techniken konzentrieren, die das vorhandene Brustgewebe umformen und neu positionieren. In diesem Fall kann der Einsatz von Implantaten, wie oben beschrieben, unnötige Risiken mit sich bringen. Hier kommen alternative Methoden ins Spiel, die gewebeerhaltend sind und auf natürliche Ergebnisse abzielen:
Die ideale Lösung bei Hängebrüsten und Formproblemen: Eine Bruststraffung oder Mastopexie ist ein chirurgischer Eingriff, der speziell darauf ausgelegt ist, das Aussehen hängender (ptotischer) Brüste zu verbessern. Bei diesem Verfahren wird überschüssige Haut entfernt, das Brustgewebe neu geformt und der Brustwarzen-Warzenhof-Komplex in eine jugendlichere und ästhetischere Position verschoben. Eine Mastopexie ist ideal für Patientinnen, die mit dem Volumen ihrer Brüste grundsätzlich zufrieden sind, sich aber über Hängebrüste, Festigkeitsverlust oder herabhängende Brustwarzen Sorgen machen. Bei diesem Verfahren wird das körpereigene Brustgewebe der Patientin verwendet, um diese neu zu formen; es wird kein künstliches Volumen hinzugefügt oder gesundes Drüsengewebe zur Formgebung entfernt. Eine Bruststraffung ohne Implantate bietet ein natürlicheres Aussehen, ist weniger invasiv, erfordert möglicherweise eine kürzere Erholungszeit und birgt nicht die potenziellen Komplikationen von Implantaten. Der Chirurg bestimmt die am besten geeignete Straffungstechnik anhand von Faktoren wie Größe/Form von Brust und Warzenhof, Hautelastizität, Menge überschüssiger Haut und Grad der Erschlaffung.
In einigen Fällen können diese Methoden kombiniert werden, um das beste ästhetische Ergebnis zu erzielen. So kann beispielsweise eine Bruststraffung mit Fettinjektionen kombiniert werden, um der Brust eine vollere Kontur des oberen Brustkorbs oder eine insgesamt weichere Brust zu verleihen. Wenn durch die Straffung eine gewisse Volumenzunahme gewünscht ist und das körpereigene Fett der Patientin nicht ausreicht, kann eine kombinierte Mastopexie mit einem kleineren Implantat in Betracht gezogen werden. Aber auch in diesem Fall übernimmt die Straffung die primäre formende Funktion, während das Implantat nur dazu dient, den verbleibenden Volumenmangel auszugleichen; Dies steht im Einklang mit dem Grundsatz „Implantate dienen dem Volumen“.
Die folgende Tabelle vergleicht den implantatorientierten Ansatz mit gewebeschonenden Ansätzen zur Konturierung bei ausreichend vorhandenem Brustgewebe:
| Merkmal | Implantatorientierter Ansatz (für die Form) | Gewebeschonender Ansatz (Mastopexie) |
| Hauptzweck (für die Form) | Konturierung der Brust entsprechend der Form und Position des Implantats. | Optimierung der natürlichen Form durch Umformung des vorhandenen Brustgewebes und der Haut. |
| Auswirkungen auf vorhandenes Gewebe | Vorhandenes Gewebe kann verändert oder reduziert werden, um Platz für das Implantat zu schaffen. | Vorhandenes Brustgewebe bleibt erhalten, die Umformung erfolgt geformt. |
| Verwendetes Material | Silikon- oder Kochsalzlösung gefüllte Prothese (Fremdkörper). | Brusttextur der Patientin. |
| Natürlichkeit (Gefühl und Aussehen) | Abhängig vonJe nach Art und Platzierung des Implantats kann es vom natürlichen Gewebe abweichen. | Im Allgemeinen natürlicheres Gefühl und Aussehen. |
| Risiken (bei formativer Anwendung) | Implantatspezifische Risiken wie Kapselkontraktur, Ruptur, Infektion, Fehlstellung, BIA-ALCL. | Allgemeine operationsspezifische Risiken (Infektion, Blutung, Narbenbildung), Schmelzen eines Teils des Fetts bei der Fettinjektion. |
| Langfristige Erhaltung/Revision | In einigen Sonderfällen kann bei Implantaten eine Revision oder ein Austausch erforderlich sein. | Es besteht kein Risiko für implantatbedingte Probleme. |
| Für wen es besser geeignet ist (bei ausreichendem Volumen für die Form) | Dieser Ansatz wird für die Form nicht empfohlen, wenn ausreichend Volumen vorhanden ist. | Diejenigen, die mit ihrem Volumen zufrieden sind, aber Erschlaffung, Deformierung oder Konturunregelmäßigkeit. |
Dieser Vergleich soll Patientinnen eine fundierte Grundlage für die Wahl der für ihre Situation am besten geeigneten und risikoärmsten Methode bieten. Es ist wichtig zu verstehen, dass Brustästhetik nicht nur „Brustvergrößerung“ bedeutet, sondern dass äußerst zufriedenstellende Ergebnisse wie Anheben, Umformung und Konturverbesserung mit vorhandenem Gewebe erzielt werden können. Probleme wie Erschlaffung hängen in erster Linie mit der Hauthülle und der Position des Gewebes zusammen. Anstatt zu versuchen, diese Probleme indirekt mit einer Volumenlösung oder einem Implantat zu lösen, ist eine Behandlung, die direkt auf diese Schichten abzielt, wie z. B. eine Mastopexie, effektiver und anatomisch korrekter.
Eine der wichtigsten Entscheidungen auf dem Weg zur Brustästhetik ist die Wahl des richtigen Chirurgen. Die Zusammenarbeit mit einem Chirurgen, der die Philosophie vertritt, vorhandenes Brustgewebe zu erhalten und Implantate nur bei Bedarf (vor allem für mehr Volumen) einzusetzen, ist für natürliche und langfristig zufriedenstellende Ergebnisse von entscheidender Bedeutung.
Das Beratungsgespräch ist eine unschätzbar wertvolle Gelegenheit, die Vorgehensweise des Chirurgen zu verstehen und eine fundierte Entscheidung zu treffen. Patientinnen sollten nicht zögern, ihrem Chirurgen spezifische Fragen zu stellen, wie zum Beispiel:
Die Antworten des Chirurgen auf diese Fragen helfen uns zu verstehen, wie viel Wert er auf Gewebeerhaltung und natürliche Ergebnisse legt, welche Erfahrung er mit alternativen Verfahren hat und wie sensibel er auf die individuellen Bedürfnisse der Patientin ist. Bedürfnisse. Das Setzen realistischer Erwartungen ist ebenfalls ein integraler Bestandteil dieses Prozesses. Der Chirurg sollte klar erklären, was mit dem körpereigenen Gewebe des Patienten oder mit Implantaten erreicht werden kann und was nicht. Ein Ansatz, der zunächst Implantate empfiehlt, selbst wenn ausreichend Gewebe vorhanden ist, gewebeschonende Alternativen nicht ausreichend bespricht oder die Bedenken des Patienten hinsichtlich des Erhalts seines körpereigenen Gewebes herunterspielt, bedarf sorgfältiger Überlegung.
Zur informierten Einwilligung gehört nicht nur das Verständnis der Risiken des Verfahrens, sondern auch die Kenntnis aller praktikablen Behandlungsoptionen, insbesondere jener ohne Implantate, wenn das primäre Ziel die Remodellierung von ausreichend Gewebe ist. Das Beratungsgespräch dient als „Lackmustest“, um nicht nur die technischen Fähigkeiten des Chirurgen, sondern auch seine chirurgische Philosophie zu beurteilen. Ein Chirurg, der für Gewebeerhaltung und Alternativen offen ist, zeigt, dass er über ein breiteres Instrumentarium und eine Herangehensweise verfügt, die die Prioritäten des Patienten respektiert. Patientinnen sollten sich während dieses Prozesses aktiv für ihren eigenen Körper und ihr langfristiges Wohlbefinden einsetzen und eine Partnerschaft suchen, die nicht nur lenkt, sondern auch als Entscheidungspartner fungiert.
Wenn es um Brustästhetik geht, sollte das wichtigste Prinzip immer darin bestehen, das natürliche Gewebe der Patientin zu respektieren und zu schützen. Brustimplantate sind zweifellos wertvolle und wirksame Hilfsmittel, um bei Volumenmangel die Brust voller zu machen. Wenn eine Frau jedoch über ausreichend natürliches Gewebevolumen in ihren Brüsten verfügt und das ästhetische Ziel in erster Linie darin besteht, die Form zu verändern, Hängebögen zu beseitigen oder eine aufrechtere Form zu erreichen, ist der Einsatz von Implantaten zur Erreichung dieser Ziele oft unnötig. In solchen Fällen ist es wichtig, das vorhandene Gewebe zu erhalten.natürliches Gewebe und formen es neu. Methoden – wie Bruststraffung (Mastopexie) und/oder Fettinjektion – sind im Allgemeinen präziser, gesünder und langfristig weniger problematisch.
Ziel der kosmetischen Chirurgie ist es, Harmonie mit dem gesamten Körperbau der Patientin herzustellen und die einzigartige Schönheit der Person zu betonen, anstatt einen künstlichen Standard aufzuzwingen oder unnötig natürliches Gewebe zu opfern. Die Ergebnisse, die durch die Arbeit mit natürlichem Gewebe erzielt werden, bieten im Allgemeinen ein natürlicheres Gefühl und Aussehen, begleiten den Alterungsprozess des Körpers harmonischer und eliminieren oder reduzieren die langfristigen Risiken und den Revisionsbedarf, die für Implantate spezifisch sind.
Vor diesem Hintergrund ist es wichtig, dass jede Person, die über eine Brustästhetik nachdenkt, von erfahrenen und ethisch zertifizierten plastischen Chirurgen beraten wird, die alle Optionen transparent aufzeigen und dem Wohlbefinden der Patientin sowie der Integrität des natürlichen Gewebes höchste Priorität einräumen. Es ist möglich, Ihre natürliche Schönheit auf die beste und gesündeste Weise zu betonen, indem Sie bewusste und richtige Entscheidungen treffen, die im Einklang mit Ihrem Körper stehen. Denken Sie daran: Bei einer erfolgreichen Brustästhetik geht es nicht nur um das Erreichen einer bestimmten Größe oder Form, sondern auch um langfristige Gewebegesundheit, minimale Eingriffe und authentische, individuell auf Sie zugeschnittene Ergebnisse. Dies ist ein moderner ästhetischer Ansatz, der den Erhalt und die Verbesserung des natürlichen Gewebes betont, insbesondere wenn Volumen nicht im Vordergrund steht.
Dr. Celal Alioğlu ist Facharzt für plastische und ästhetische Chirurgie. Er arbeitet in seiner eigenen Privatklinik. Als aktives Mitglied nationaler und internationaler Berufsverbände steht Dr. Alioğlu in ständigem Austausch mit seinen Kollegen und verfolgt aufmerksam die neuesten Entwicklungen in seinem Fachgebiet. Darüber hinaus nimmt er regelmäßig an nationalen und internationalen Kongresskursen teil, um sein Wissen und seine Erfahrung zu erweitern.
Mehr über Dr. Celal+
